"AQUÍ & AHORA
En la incoercible différance
se desencadena el aquí-ahora. Sin retraso, sin demora pero
sin presencia, es el precipitarse de una singularidad absoluta, singular
porque difiere-y-es-diferente [différante],
justamente, y siempre otra, que se liga necesariamente a la forma del
instante, en la inminencia y en la urgencia: incluso si se dirige hacia
lo que queda por venir, está la prenda (promesa, compromiso,
inyunción y respuesta a la inyunción, etc).
La prenda se da aquí ahora, antes incluso, tal vez, de que una
decisión la confirme. Responde así, sin esperar a la exigencia
de justicia. Ésta es, por definición, impaciente, intransigente
e incondicional.No hay différance sin
alteridad, no hay alteridad sin singularidad, no hay singularidad sin
aquí-ahora [JACQUES DERRIDA]".
Por favor... ¿Aquí and ahora? ¿Tapelia? ¿Qué significa todo esto? ¿A dónde se va a parar por aquí, a la extinción del sentido común? Esto no tiene nombre ni hay por dónde cogerlo. Esto es una real mierda, así de claro. Sé de poemas de quinceañeros con más sentido y significado. Penalizaciones a autores ya.
¡Jajajaja!¡Quememos la academia!
Putos oscurantistas que dan mal nombre a los filósofos de verdad.
Si ya lo decía el virguestein: "lo que siquiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente". Y yastá: no more sorrows, no more lonely nights (como decía otro de mis filósofos favoritos ;D)
Bah, ignorantes, que no sabes deconstruir los textos. Una vez pasado por el Deconstructor v3.3 queda lo siguiente:
"Es el colacaooo desayuno y meriendaaaa, es el colacaaaooo desayuno y merienda ideaaaaaal".
Lo cual es sin duda la aportación más relevante de la filosofía continental del siglo XX.
Bueno, es evidente que en un contexto previamente clasificado (tipificado, estandarizado, daguerrotipeado), un texto cualquiera o incluso cualquier texto pudiere verse obligado a ser significando en sí mismo más allá de lo que nosotros (limitados paradójicamente por el propio lenguaje que queremos creer crear) confiemos arrogantemente en comunicar llegado el momento. Está clarísimo y es cierto como mi corazón alzado. Un abrazo.
Prometo que no está modificado por mí ese texto. Ha sido copiado y pegado de una página de la Complutense de Madrid, un curso de no se qué en la Facultad de Filosofía.
Por cierto Maerandor, no puedo ir a La Muralla (ya te contaré cuando te vea).
En el sigiuente "post" hago una especie de replica a los comentarios de éste.
Por otro lado, si debo estudiar un texto no debería dedicarme a desentrañar todo lo que puede llegar a significar. Quiero decir, he de aprobar un examen, no discutir en un aula/ágora, pues todavía no hemos llegado a esos estadios de enseñanza que he oido a mucha gente propugnar en contra de las contemporáneas pruebas escritas. También las drogas deberían legalizarse teniendo en cuenta el buen hacer y autonomía del ciudadano medio... sí, ya.
En el caso de que no debiera estudiarlo para examen, sino para adquirir conocimiento, continúo afirmando que prefiero la novela negra y la ciencia ficción. Si ustedes prefieren los clásicos también podemos citar a Dostoievski, y convendrán conmigo, entonces, en que tengo razón.
Por favor, Derrida, métase su singularidad por su culo de filósofo plasta. De neuras y galimatías singulares ya estamos servidos, gracias.